12月23日晚间，天域生物（603717.SH，股价7.54元，市值21.88亿元）发布公告称，因合同纠纷，控股股东史东伟所持公司总股本1.1%股份被司法冻结，冻结起始时间为今年12月12日，冻结时间为3年。

《每日经济新闻》记者注意到，天域生物近期股价上演了“过山车”行情，而其在今年12月18日发布的“控股股东、实控人关于《天域生物股票交易异常波动的问询函》的回复”公告显示，公司控股股东及实控人表示，除已披露的事项外，不存在应披露而未披露的影响上市公司股票交易异常波动的重大信息。

史东伟及其一致行动人所持天域生物近九成股份已被质押或冻结

天域生物公告显示，截至公告披露日，史东伟及其一致行动人罗卫国共持有天域生物约6950.06万股股份，占公司总股本的23.98%。

此次史东伟被冻结的所持天域生物股份约为318.19万股，占其所持股份数量的9.84%，占公司总股本的1.10%。而罗卫国此前已被司法冻结所持天域生物1437.55万股股份。因此，史东伟及罗卫国所持天域生物股份已被累计冻结约1755.74万股，占其所持股份数量的25.23%，占天域生物总股本的6.05%。

根据公告，此次史东伟所持上市公司股份被司法冻结系合同纠纷所致。天域生物还表示，公司控股股东、实控人获悉后正在积极进行沟通，本次股东股份被冻结不会导致公司控股股东和实控人发生变化，不会对公司的日常经营、公司治理产生影响。

记者注意到，除了所持股份被司法冻结外，天域生物在今年10月22日公告披露，史东伟彼时还质押了所持天域生物2600万股股份，占到其所持股份数量的80.40%，占到天域生物总股本的8.96%。除了史东伟之外，罗卫国彼时也已累计质押所持天域生物1700万股股份。因此，史东伟和罗卫国共同累计质押了天域生物4300万股股份，占到其所持股份数量的61.79%，占天域生物总股本的14.82%。

也就是说，史东伟及其一致行动人罗卫国持有的天域生物股份，已有约87.02%被质押或司法冻结。

天域生物是否涉及信披违规？

值得一提的是，此次史东伟所持天域生物1.10%股份被司法冻结，实际发生在今年12月12日，距离天域生物公告披露已过去11天。而在这过程中，天域生物的股价上演了“过山车”行情，在12月6日至12日连续5个交易日涨停，随后在12月13日触及盘中最高点12.29元/股后开始下跌，12月16日和17日连续跌停，在12月23日收盘时股价已跌至7.8元。

天域生物在这期间也多次发布了“控股股东、实控人关于《天域生物股票交易异常波动的问询函》的回复”公告，尤其是在史东伟所持天域生物1.10%股份被司法冻结后的12月18日，天域生物发布的公告显示，作为天域生物控股股东和实控人，经自查后回复称：截至目前，除天域生物已披露的事项外，本人及一致行动人不存在应披露而未披露的影响上市公司股票交易异常波动的重大信息，包括但不限于重大资产重组、股份发行等重大事项。上述回复还附有史东伟和罗卫国的签名。

那么，“控股股东史东伟所持天域生物1.10%股份自12月12日被司法冻结”算是影响上市公司股票交易异常波动的重大信息吗？史东伟在12月18日的回复中为何没有披露上述股份冻结事项呢？

对此，上海明伦律师事务所律师王智斌向记者表示，控股股东股份被司法冻结属于可能对上市公司股价产生影响的重大事件，公司股价发生异动时，控股股东所持股份是否处于正常状态属于自查的范围。“该公司18日公告中未披露控股股东股份被冻结这一重大信息，涉嫌构成信息披露违规。”

西华大学法学与社会学学院副教授、法学系主任余嘉勉亦向记者表示，控股股东所持上市公司股份被冻结如果发生在股票交易异常期间，那就应该作为自查内容对此进行公告披露。

12月24日，《每日经济新闻》记者应要求向天域生物发去采访函。上市公司方面回复称，“本次冻结事项是12月23日通过中国证券登记结算有限责任公司上海分公司系统查询后才知悉，控股股东此前并未收到法院司法冻结相关通知，具体内容请以我司在上海证券交易所官网网站发布的公告为准” 。

12月24日，天域生物股价收跌3.33%，盘中最多跌超8%，而当天上证指数收涨1.26%。